Carmen Aristegui (CA), conductora: Ayer en el espacio de Enrique Galván Ochoa, como todas las mañanas, hizo un comentario y, bueno, pues hizo un ejercicio crítico sobre lo que ha sucedido con la aprobación de Reformas como la Energética y Petrolera.

A raíz de lo que Enrique dijo al aire ayer se presentaron varios reclamos, digámoslo así, solicitudes de réplica, básicamente a través de las cuentas de Twitter de los dirigentes del Partido de la Revolución Democrática, el PRD.

Vamos por partes, Kiren Miret, ¿qué dijeron, quiénes y qué plantean?

Kiren Miret, colaboradora: Carmen, buenos días. Fernando Belaunzarán publicaba a través de su cuenta de Twitter: "Estoy solicitando réplica a Aristegui para responder a las mentiras de Galván Ochoa". Publicaba minutos después: "Descalificar es fácil, pero poco constructivo. Vencer al PRI en muchos estados sólo es posible si se suman fuerzas".

Jesús Zambrano publicaba también a través de su cuenta de Twitter: "Otra vez miente Galván Ochoa cuando asevera que el PRD México contribuyó con la Reforma Energética privatizadora. Solicitamos replica ante calumnias de Galván Ochoa".

Guadalupe Acosta Naranjo: "Solicito a Aristegui pueda hacer un debate en su espacio con Galván Ochoa y aclaremos quién miente. ¿O es más fácil mentir sin réplica?"

Jesús Ortega, por último publicaba: "Periodismo de ficción el de Galván Ochoa. Sacrifica la verdad por el rencor. ¿Hay derecho de réplica de Noticias MVS, hay defensor del radioescucha en Noticias MVS?", preguntaba Jesús Ortega.

CA: Gracias a Kiren Miret. Este es el fragmento al que aluden los dirigentes del PRD de lo que Enrique Galván Ochoa comentó ayer aquí mismo.

Insert de Enrique Galván Ochoa: "Y lo insólito, la izquierda, el sector representado por Los Chuchos en el Congreso, aunque hoy se diga engañado, cometió una falta a sus principios que no podrá ser borrada. Votó a favor de la privatización, inclusive conspiró contra el modelo cardenista a la tibia oposición del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. Fue aprobada la reforma por el Congreso Federal y las legislaturas de los estados con una pasmosa velocidad, en cuestión de horas, de días, tal vez ni leyeron los documentos. Ya aprobada la reforma, lo que sigue es aterrizarla, se requiere una legislación complementaria, secundaria; 'pero quien puede lo más, puede lo menos', dice un principio jurídico, lo importante era reformar la Constitución y eso ya se consumó".

Es lo dicho por Enrique ayer, le preguntamos al PRD, a la dirigencia nacional del PRD quién de los que aludieron el tema en sus cuentas de Twitter representarían la postura del PRD nacional para en este espacio decir lo que tengan que decir y nos dijo la presidencia del PRD que habían designado a Fernando Belaunzarán, diputado perredista, para plantear lo que tenga que plantear el PRD en este espacio.

Fernando, buenos días y bienvenido.

Fernando Belaunzarán (FB), diputado PRD: Muy buenos días, Carmen. Agradeciéndote mucho el derecho de réplica que nos otorgas.

CA: ¿Qué dicen, Fernando?

FB: Sí, bueno. Ayer mintió Galván Ochoa, es absolutamente falso. Tú misma diste cuenta en una sesión muy dura que dimos ahí en la Cámara de Diputados cómo nos opusimos a la Reforma Energética, votamos todos en contra; hubo personas del PAN, diputados del PAN que votaron en contra, pero no hubo un solo diputado del PRD o senador del PRD que votara a favor de la Reforma Energética. Nosotros nos hemos opuesto desde el principio a la política privatizadora.

Como textualmente dice: "Votaron a favor de la privatización, creo que no puede haber debate", ahí es clara la mentira, la falsedad y yo espero que en un acto de honestidad lo reconozca Enrique Galván Ochoa, de que efectivamente votamos en contra y es perfectamente constatable.

A mí lo que me preocupa es porque, efectivamente ayer se pasó de la raya, pero es constante en sus insidias; también dice que el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas fue "tibio", incluso en sus artículos dice Galván Ochoa que "le faltan arrestos".

Yo no sé qué esperaba que hiciera el ingeniero, si quería que se echara gasolina y se prendiera fuego para tratar de evitarlo, pero ha sido consecuente junto con el partido para evitar...

Es más los únicos que hemos presentado una propuesta legal para revertir la Reforma Energética somos nosotros con la consulta del artículo 35 constitucional, tenemos dos millones de firmas, estamos peleando porque el otro, mira, hablar de abolición se oye muy bien, es muy dominguero, nos recuerda quizás a la independencia, pero no tiene ningún asidero legal, no dice cómo se come eso, cómo se va a ser.

En cambio, con la Ley de Consulta Popular tenemos una vía, una ruta para poder revertirlo. Yo estoy seguro que va a haber consulta popular, la Suprema Corte de Justicia no me los imagino comprando el garlito de que éste es un asunto de ingresos y no se puede consultar, por supuesto que se va a poder, que va a haber una consulta popular.

Pero lo que más me preocupa, además, por supuesto, que se convierte en juez moral y nos dice que faltamos a nuestros principios, cuando precisamente es lo que hemos estado impulsando en todo momento porque es cierto, tenemos muchas disposiciones sobre cuál es la ruta política, la línea política a seguir.

Un sector importante del PRD hemos decidido incidir con nuestras propuestas, incidir con nuestra agenda y creo que hemos tenido logros importantes. Ahí está la reforma telecomunicaciones constitucional, de la cual no hubiera sido posible si no entramos a incidir.

Por el otro lado, entiendo que hay una lógica de... Más bien, obstruir todo, oponerse a todo, hacer contraste a todo. Es una lógica política que yo no comparto, pero bueno, respeto.

Creo que es un poco nostálgica del salinismo, que dicen: "Es que si no hubieran firmado el pacto, no habría Reforma Energética". Yo no sé de dónde sacaron eso, eso ya lo vivimos con el salinismo en donde la izquierda no participó y el PAN y el PRI se pusieron de acuerdo en todo y no se pudieron parar todas estas reformas.

Mejor, yo creo, incidir con nuestras propuestas, ser constructivos, mostrar esa cara, creo que la izquierda tiene que ser inclusiva y en lugar de tener una lógica de depuración, insisto, el juez moral que dice que perdemos, que estamos traicionado nuestros principios.

Yo le diría a Galván Ochoa, que yo traicionaría mis principios por miedo a su hoguera moral, a que me acuse moralmente por no estar en la pureza... Yo hiciera algo en lo que no creo o tuviera un punto de vista distinto al que hemos sostenido, que me parece que es totalmente consecuente.

Ojalá pudiéramos tener la oportunidad de tener una... De poder realizar, de acuerdo a la plataforma en 2012, la que todos los partidos de la izquierda defendimos junto con Andrés Manuel López Obrador, todos presentamos la misma plataforma y ver qué es lo que hemos conseguido en cada una de las cosas, en propuestas sobre educación, sobre por supuesto reforma fiscal que logramos que no hubiera IVA en medicinas y alimentos, que hubiera impuesto a la Bolsa de Valores, ISR progresivo, golpeamos a la consolidación, no lo suficiente, pero sí dimos un golpe importante.

Son nuestras propuestas, no somos esquizofrénicos para oponernos incluso a nuestras mismas propuestas y creo que es el mundo al revés, los que son... Los que dicen que son moralmente inmaculados, son aquellos que se oponen incluso a sus propias propuestas de campaña, quizás apostando a que la descomposición del país pueda contribuir.

¿Eso beneficia a la gente? No, yo creo que la posición en la que estamos, tenemos que contribuir a la transformación del país, seamos gobierno, por supuesto, pero también si somos oposición, en ese momento tenemos que impulsar lo que nuestras propuestas, incidir, porque tenemos un compromiso con las personas.

Imagínate si dijéramos: "Es que no pudimos conquistar el gobierno 2012, entonces al 2018, si no en 2024 y 2030, etcétera y posponemos todos los cambios del país".

Creo que eso no es el compromiso que tenemos con la sociedad a la cual tenemos que velar en todo momento, incluso cuando somos oposición y en lo que no estamos de acuerdo, nos oponemos, como es el caso de la Reforma Energética.

Insisto, tenemos una propuesta incluso para revertirla. No podemos aceptar que se mienta de esa manera diciendo que votamos a favor de la privatización y además, alguien que ha sido consecuente con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en esto, que le diga que le han faltado arrestos cuando, insisto, estamos en la única vía legítima, legal, constitucional para revertir la Reforma Energética.

Yo respeto las opiniones que tenga Galván Ochoa, si tiene simpatía por otro sector de izquierda, está perfectamente en su derecho, pero yo le pediría que tuviera cierta objetividad y hasta consistencia en sus planteamientos.

Insisto, lo que nosotros hemos impulsado es lo que llevamos a cabo en la plataforma y estoy dispuesto a mostrarle en cada una de las reformas que hemos participado, en la que nos hemos opuesto también tenemos nuestras razones por qué nos hemos opuesto, pero en aquellas en que hemos participado, por qué esta la plataforma que propusimos en el 2012, está contenida ahí y es mejor incidir que simplemente aislarnos y estar afuera.

Y me preocupa, y con esto termino, Carmen. Me parece, me preocupa cómo ha crecido, cómo está creciendo o resurgiendo un mal de la izquierda, que es el sectarismo. Que algo, que me parece, estamos regresando 30 años en el tiempo y ahora hay en la izquierda política, quien dice: "Yo tengo la única verdad, soy el monopolio de la verdadera y de la virtud, todos los demás son traidores, vendidos, etcétera".

Ese discurso de depuración ya lo padecimos en la izquierda de muchos años, no es nada original, pero es muy pernicioso.

Acaba siendo el principal enemigo y se ve en la misma izquierda. Los que tienen hoy tomado el "Che" Guevara, que lo tienen privatizado, también dicen ser la única izquierda, también dicen ser que todos los demás son vendidos, son impuros, etcétera.

Yo, la verdad, es que en esta lógica de pureza, etcétera, yo prefiero ser hereje que creyente.

CA: Fernando Belaunzarán, gracias por tu llamada y esta postura que públicamente asume el Partido de la Revolución Democrática con tu representación, según nos planteó la dirigencia nacional, pues está dicha.

Veremos qué es lo que tiene que plantear el propio Enrique Galván Ochoa sobre lo que aquí se está discutiendo.

Gracias Fernando, por esta comunicación y estamos al habla como siempre.

Buenos días.

FB: Buenos días. Gracias. Y nada más decirte que estoy abierto a dialogar con Galván Ochoa para aclarar las cosas.

CA: Muy bien. Gracias Fernando. Buenos días. Duración 10’57’’, nbsg/m.