Palacio Legislativo, 24-06-2016 (Notilegis).- Los diputados Federico Doring Casar y Cecilia Romero Castillo, del PAN, afirmaron que el Ejecutivo federal hizo un “veto parcial” a la llamada Ley 3 de 3 y dijeron que un eventual periodo extraordinario está supeditado a que se acuerden previamente dictámenes y agenda.

En rueda de prensa conjunta, Doring Casar, vicecoordinador del PAN, señaló que el Ejecutivo vetó ayer de manera parcial la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos (Ley 3 de 3), porque sólo incluyó el artículo 32, que se refiere a los empresarios, y no los artículos 27 y 29, sobre la publicidad de declaraciones patrimoniales y de interés.

“Sólo se ha ocupado de congraciarse con el empresariado y se olvidó de las 600 mil firmas que impulsaban la ley 3 de 3”, añadió.

Dijo que ese veto es “una cortina de humo”, porque busca llevar la discusión al artículo 32 y “dejar de reflexionar sobre lo que no se concedió en materia de los artículos 27 y 29”.

Romero Castillo, secretaria de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, comentó que su grupo parlamentario está dispuesto a revisar a fondo el veto y en su momento seguir el proceso legislativo, para que se apruebe y esperar que el Comité de Participación Ciudadana elabore el formato de declaraciones públicas.

La reforma aprobada la semana pasada por el Congreso de la Unión, durante un periodo extraordinario, establece que este Comité debe elaborar el formato de las declaraciones públicas de funcionarios y la legisladora panista pidió que lo haga “respetando el sentir de la sociedad civil que presentó la iniciativa ciudadana” 3 de 3.

Recordó que la discusión en las cámaras de Diputados y Senadores se centrará exclusivamente sobre lo vetado por el Ejecutivo federal, no se puede ampliar a otros aspectos de la ley.

Doring Casar aclaró que se llevaría a cabo un periodo extraordinario de sesiones, para abordar el veto, sólo “bajo ciertas circunstancias: no para que él (Ejecutivo federal) nos diga cómo y cuándo. No para sólo subir el veto”.

Tendría que haber de manera previa una redacción consensada sobre el artículo 32 y un dictamen elaborado, así como “una batería de temas de interés para otros grupos parlamentarios”.

Sólo con dictámenes y agenda previamente consensados habría condiciones para un periodo extraordinario, sostuvo.

JGM